在科技迅猛发展的今天，人工智能（AI）的意识问题成为了学术界和公众关注的焦点。北京智源大会汇聚了众多学者，围绕意识与通用人工智能（AGI）的关系进行了深入探讨。本文将对大会的精彩观点进行总结，希望对读者有些帮助。

原文链接

意识的多维探讨

刘嘉教授的分享从全局工作空间理论出发，提出意识的形成依赖于大脑各部分的协作。他通过植物人状态的案例，展示了即使在严重脑损伤后，意识活动仍然存在，从而揭示了意识与认知功能的复杂关系。刘嘉教授进一步提出，若机器人能够模仿人类的多任务处理能力，可能会在执行复杂任务时自发地产生类似人类的意识。

罗欢研究员则从认知神经科学的角度，深入探讨了意识的哲学基础和科学探索。他指出，意识问题原本被视为哲学或心理学范畴，但随着多学科的交叉融合，尤其是进化论、脑科学、人工智能等领域的发展，我们对意识如何从大脑中产生有了更多假设。罗欢研究员的分享强调了意识研究的基础是了解大脑的基本功能，如视觉、听觉、学习、记忆、注意力和决策等。

眭亚楠副教授从工程的角度，讨论了如何自下而上地构建自我意识，并将其与直观的运动行为相关联。他提出，意识是一个包含时间变量的连续过程，涉及到输入和输出的同步存在。眭亚楠副教授的研究组构建了一个复杂的全身肌肉骨骼模型“MS Human 700”，通过这个模型，他探讨了自我意识的体现，即通过不断传递和整合来自身体各部分的感觉信息。

朱露莎研究员关注的是控制感，她认为这是自由意志和意识的重要基础。朱露莎研究员提出，控制感是一种主观感受，指的是人们对于自己主观意图产生的行为导致了某种外部结果的感受。她重点讨论了“回顾性控制感”的可计算性，并指出这种控制感可以通过学习获得与提升，形成更强大的智能。

吴思教授则从计算的角度，探讨了意识是否可计算。他提出，大脑在无意识状态下能够高效整合多种感知信息，进行优化计算，而有意识状态下人的计算能力并不高效，这可能在个人层面上无用，但对群体有重要意义。吴思教授的分享还涉及了空间认知对人类的重要性，以及大脑如何通过具体的环境地图和抽象的度量地图处理空间信息。

圆桌讨论：AGI的多面性

在圆桌讨论环节，专家们对AGI的定义和实现路径进行了深入讨论。刘嘉教授认为AGI的目标是具备解决所有我们能够描述并有路径解决的问题的能力。他提出，AGI的实现过程中，意识可能早已产生，这引发了一个深思的问题，即机器人在模仿人类多任务处理能力的过程中，是否会自发地产生意识。

眭亚楠副教授则对AGI有更深的理解：AGI的目标是具备解决所有我们能够描述并有路径解决的问题的能力，而在实现AGI的过程中，意识可能早已产生。眭亚楠副教授还提到，具身认知强调与真实世界交互，因为当前还没有一种完美的压缩表示方法，现有的模拟器还不够完美，无法完全替代真实世界的交互。

朱露莎研究员提出AGI不一定需要能够完成所有任务，而是应该具备自主学习和适应不同任务的能力，不依赖海量数据，而是主动寻找所需知识并完成学习过程。朱露莎研究员的这一观点得到了吴思教授的认同，他强调真正的智能在于学习和适应能力，这可能是人类与其他生物最大的区别。

意识与AI的未来发展

专家们还就AI意识发展可能超越人类能力的前景进行了讨论。朱露莎研究员认为，利用AI来实现人类之间知识的有效对齐是一种可能性。她提出，AI的发展不仅可以加速知识的传播和学习，还可以帮助人类在不同领域之间建立联系，实现知识的整合。

罗欢研究员则指出，AI可作为工具促进人类对齐，但人性决定了完美对齐可能无法实现。他强调，人性与死亡意识相关，驱使人们追求独特性和新信息。这种追求独特性的倾向源于死亡意识和潜意识，导致人们即使在资源充足的情况下也会认为资源有限，从而影响行为。

刘嘉教授提出，人类完全对齐是不可能的，社会多元化是好事。他更大的愿景是人机对齐，甚至将人类意识上传至机器，获得永生并扩展认知能力。刘嘉教授认为，与其限制AI发展，不如提升人类智能，通过与AI的合作，实现人类认知能力的扩展。

吴思教授则从进化的角度，探讨了死亡意识在进化中的作用。他提出，模拟游戏显示，具有死亡机制的群体在竞争中更有优势，但死亡如何影响主观意识仍是个谜。对于当前AI的担忧可能被夸大，因为现有AI仍是混合智能，需要人类参与才能发挥作用。

结语

讨论表明，意识与AGI的关系远比我们想象的要复杂。意识不仅是哲学和心理学的问题，也是神经科学、计算机科学乃至整个社会需要面对的挑战。随着技术的进步，我们对意识的理解将不断深化，而AGI的发展也将为我们带来前所未有的机遇和挑战。

未来，我们期待在这一领域的更多突破，为人类社会的发展贡献智慧和力量。同时，我们也应当思考如何在AI的发展中平衡技术进步与伦理道德，确保AI技术的发展能够造福人类，而不是成为新的挑战。在探索意识与AGI的奥秘时，我们不仅需要科学家的智慧，更需要全社会的参与和思考。